Куда пристроить князя Владимира?

На наших глазах совершилось форменное чудо. Уже готовый памятник крестителю Руси князю Владимиру, который по решению Мосгордумы должен был встать на смотровой площадке Воробьёвых гор, до места не доехал. Напротив того – фигура князя сделалась горячей точкой общественных дискуссий. Князя прилаживают (пока мысленно) на разные площади Москвы. Дело не решено, его можно поправить!
Главная художественная ценность нового памятника (скульптор С. Щербаков) состоит только в одном – это не Церетели. То есть «безобразие пропорций» не настолько очевидно, чтобы поражать даже профана. Оно заметно лишь изощрённому глазу. А так – нормально, могучий такой бородатый парень славянской внешности, брови нахмурены, в одной руке крест, другая свободна,и он ею не то чтобы размахивает, не то чтобы совершает приветственный жест… ничего толком он этой рукой не делает. Крест какой-то лёгкий, как будто из пластмассы, держит его князь без напряжения. Меч на боку. Одежда в живописных складках… Короче, ничего я не могу сказать определённого про этот памятник, потому что мне никакие современные памятники не нравятся в принципе. По мне, так хоть бы их вообще не было. Суть ведь не в облике памятника, а в силовом жесте Москвы.
Киевский князь Владимир должен поселиться в Москве, как до него поселился Пётр Великий. Напомнил же властной рукой Лужков, что Пётр – москвич по прописке. И Владимир – предшественник лютых московских царей, которые крепко выучили нас государственности. И ведь не поспоришь. Правда, безграмотная орда Интернета постоянно вбрасывает в мир диковинные исторические концепции, на базе 2–3 прочитанных книжек. Есть даже сторонники того, что крестить Русь не надо было вовсе. Удивительно, как у людей много досуга и на что они его тратят: вот в чём смысл спорить теперь, надо или не надо было крестить Русь? Появление Владимира в Москве само по себе закономерно и понятно. Но вот с воплощением идеи начались приключения.
Такого ещё не было. И менее солидных персон впендюривали мигом и бестрепетно. А тут, казалось бы, замес вообще высшей крутизны: креститель Руси, легендарный князь, святой да вдобавок – тёзка. Самое время крупной лакейской рысью бежать и рапортовать главному Владимиру, что память о великом предшественнике увековечена самым громоподобным образом. И никакие стенания профессоров про опасности обрушения, никакой вечно путающийся у реальных пацанов под ногами Архнадзор, никакие жалобные петиции окрестных жителей бы не помогли: 28 июля сего года, в День крещения Руси, памятник стоял бы на Воробьёвых горах. И никакого обрушения – дунули-плюнули бы, забетонировали горы в три дня. Мы же православные, а не протестанты какие-нибудь, мы верим в чудо, а не во всякие занудные «молись и трудись».
Чудо и совершилось. Но другого рода. Вместо отвратной помпы и неизбывной показухи читаю реляцию о том, что 27 июля в Центральном Доме архитектора состоялся круглый стол «Место для памятника св. Владимиру: как должно приниматься решение?». С участием представителей Российского военно-исторического общества (оно инициатор памятника), авторов проекта и – экспертов в области градостроительства, архитектуры, истории Москвы. Речь велась, в частности, о том, что надо учитывать уже в проекте памятника, где он будет стоять, особенно если планируется установка в историческом месте. Надо советоваться с экспертами и специалистами. Никогда и никуда не спешить. Разумные речи велись, и велись людьми бескорыстными, образованными, взволнованными судьбой облика Москвы. Такие дискуссии должны быть постоянно, они насущно необходимы, они – хотя бы тощий мостик между властью и обществом, залог будущего взаимодействия, которого сейчас нет.
Сегодня князя Владимира пристраивают на выбор: на Боровицкой площади, в Зарядье, на Лубянской площади. Какой вариант лучше? В общем никакой, тут прав неугомонный Архнадзор. Лубянку облюбовали коммунисты и стенают о своём милом Феликсе Эдмундовиче. Боровицкая площадь – место начала Москвы, охранная зона, памятник исказит вид на Дом Пашкова, да и археологический слой там около 10 метров, что исключает авральное ведение работ. Но впереди маячит грозная дата – 4 ноября, День народного единства. В бюрократическом космосе зреет уверенность, что именно к этой дате необходимо воздвигнуть монумент где бы там ни было. Стало быть, следует быстро принимать решение…
Но давайте умножим и укрепим возникшие чудеса! Раз уж удалось избежать втыкания Владимира в Воробьёвы горы (не иначе, тёзка что-то отрезвляющее кому-то сказал), не будем спешить вовсе и пристраивать князя к дате, которая к нему не имеет ни малейшего отношения. Это как-то даже неприлично. Просто из уважения к великой исторической фигуре следовало бы погасить в уме идею дат, юбилеев и прочей мишуры. Спокойно и обстоятельно подумав и взвесив все аргументы, не подчиняясь толпе, не слушая разной демагогии («они против нашего князя!»), хорошо бы выбрать достойное место для крестителя Руси, без эстетических преступлений, без нарушения охранных законов. С учётом вечности, а не конъюнктуры. Укрепляя шаткий мостик диспутов и дискуссий между властью и обществом, выслушивая градозащитников, опираясь на опыт и здравый смысл.
И никакие интернет-голосования не могут влиять на ход принятия решения (такое голосование по Владимиру открыто на сайте Военно-исторического общества до 20 августа). Слишком подвержены электронные реки манипуляциям, чересчур охотно сплавляют на себе тонны всякого дерьма. Кроме того, Военно-историческое общество – это всего лишь малая часть Общества. Сложного, многосоставного.
Да, нам трудно принять решение – люди мы упрямые, каждый со своей правдой, вплоть до мономании. И всё-таки если вести диалог, постепенно ему можно выучиться. Обсуждение судьбы памятника св. Владимиру могло бы стать таким уроком.