Операция «N»

Депутаты Жогорку Кенеша вынесли на общественное обсуждение законопроект «О разрешении спорных отношений по некоторым декретам Временного правительства (ВП) Кыргызской Республики по национализации».

Федот, да не тот

Оказалось, что поводом для рассмотрения подобного документа в законодательном органе власти стало обращение в Конституционную палату Верховного суда КР ряда компаний и граждан, имущество и акции которых в 2010 году были национализированы согласно декретам Временного правительства. Заявители уверены, тогда были нарушены права на частную собственность, которая была национализирована без возмещения стоимости объектов. Надо сказать, что подобная процедура больше напоминает конфискацию, и для неё необходимы были юридические основания. Например, возбуждение уголовного дела.
По мнению заявителей, декреты не соответствуют Конституции по содержанию норм, по форме нормативно-правового акта, по порядку его принятия; не имеется ни решения суда, ни обвинительного приговора, устанавливающего виновность или нарушение законодательства КР.

Но кого такая мелочь, как соблюдение законности, волновала тогда, в 2010-м? Национализация, и точка!

Между тем, по данным исследователей, в конце 2010 – начале 2011 годов респуб­лика лишилась порядка 300 млн долларов потенциальных капиталовложений, которые инвесторы перенаправили в экономики соседних стран из-за боязни подвергнуться в Кыргызстане рейдерским атакам, всплеск которых обычно происходит в постреволюционные периоды.

В первую очередь это связано с перераспределением собственности, принадлежащей представителям свергнутой власти. Но, как утверждают независимые эксперты, под «горячую руку» попадают и добросовестные бизнесмены, в мгновенье ока лишающиеся всего, что было заработано непосильным трудом.
— Массовые случаи изъятия собственности по декретам Временного правительства в 2010 году, а также несправедливые решения судов являются очевидными фактами нарушения прав собственности. Подобные действия снижают уровень доверия со стороны бизнеса, ухудшают инвестиционную привлекательность и показатели страны в различных международных рейтингах, — пояснил кандидат экономических наук Баходиржон Раджапов.

Кстати сказать, бывший в 2010 году заместителем главы Временного правительства Омурбек Текебаев обещал, что «в целях национализации предприятий предполагается разработка Рамочного закона «О национализации», который будет определять порядок, условия и необходимость передачи имущества, находящегося в частной собственности, в собственность государства. Кроме того, отдельно по каждому случаю национализации будет издаваться специальный отдельный закон. Это будет конкретный закон в отношении конкретного предприятия или собственности. В нём будет сказано, в каких целях и почему изымается частная собственность. Порядок возмещения убытка и оценка стоимости национализированных объектов будут определены рамочным законом». Однако с тех пор прошло шесть лет…

Было вашим — стало нашим

Между тем в Институте конституционной политики Кыргызстана считают, что при проведении процесса национализации были допущены значительные юридические просчёты, а это в будущем может спровоцировать серьёзные проблемы с привлечением иностранных инвестиций в страну. Что, собственно, Кыргызстан уже имеет.

По мнению экспертов, национализация советским способом для Кыргызстана была неприемлема, так как, во-первых, Конституция СССР вообще отрицала право частной собственности, а Основной закон Кыргызской Республики стоит как раз на его защите. В этом случае сам термин «национализация» звучит и вовсе странно. Во-вторых, законодательством (если таковое имеется. — Авт.) в случае возникновения этого процесса предусмотрена компенсация собственнику. Тем не менее, согласно декретам Временного правительства было национализировано около двух десятков объектов туристического бизнеса. Но там была масса собственников, и никто, насколько известно, ни о каком возмещении ущерба пока не слышал.

Между тем, компенсация — одно из главных условий процесса национализации. А в действующей Конституции вообще отсутствует такое понятие, как «национализация». Нет и универсального закона, который определял бы принципы этой процедуры. Так что в этом случае можно смело говорить о том, что налицо наличие правового вакуума, который не позволяет на законной основе производить подобные процедуры.

Но и это ещё не всё. Кыргызстан, оказывается, подписал ряд двусторонних соглашений, в соответствии с которыми взял на себя обязательства не проводить национализацию за исключением особых случаев. В каждом из указанных соглашений оговорено условие, что «национализация проводится в исключительных случаях, когда эти меры принимаются в общественных интересах, при соблюдении установленного законодательством порядка, на недискриминационной основе и сопровождаются адекватной компенсацией». Однако как уже упоминалось выше, у нас даже нет специального законодательства на этот счёт.

Но вернёмся к самому процессу. Не стоит забывать и о последствиях национализации. На первый взгляд кажется, что национализированные объекты можно впоследствии выгодно продать и пополнить за этот счёт госбюджет, но нельзя не учитывать возрастающую социальную напряжённость по этому поводу. Кроме того, упадок в экономике не позволит государству обогатиться в миг, так как инвесторы будут уже с большой опаской относиться к покупке подобных объектов. К негативным последствиям частной национализации можно также отнести отток инвестиций, рост внутреннего и внешнего долга страны и, наконец, потерю международного авторитета.

Банк умер, да здравствует банк!

Самой скандальной можно назвать национализацию ОАО «АзияУниверсалБанк». Из-за её «беззаконного» проведения возникли споры между собственниками ОАО. По мнению последних, разногласия не должны переноситься на деятельность самого банка. Между тем, наложение ареста на имущество банка фактически парализовало его работу. Тогда же Национальный банк выразил озабоченность, что ситуация дестабилизирует деятельность всей банковской системы страны.
В адрес Временного правительства было направлено обращение с просьбой вернуть процесс национализации банка в правовое русло в интересах всех задействованных сторон, а не определённой группы лиц.

Напомним, ОАО «АзияУниверсалБанк» имел 36 филиалов и более 50 сберкасс во всех регионах страны и обслуживал около 100 тысяч счетов клиентов.
Ответ Временного правительства последовал незамедлительно. А именно, Национальному банку предписано выдать ОАО «АзияУниверсалБанк» полуторамиллиардный чрезвычайный кредит сроком на полгода для поддержания ликвидности под залог всех активов банка, а существовавшее в то время Министерство государственного имущества обязано осуществить переход права собственности на акции ОАО «АзияУниверсалБанк» в пользу государства с внесением соответствующей записи в реестр акционеров ОАО «Азия­УниверсалБанк», а также провести тендер по выбору международной аудиторской компании для определения размера стоимости акций и возмещения ущерба акционерам в связи с их изъятием.

Бывший глава совета директоров Михаил Надель до сих пор пытается бороться за активы «АзияУниверсалБанка» и время от времени грозит властям Кыргызстана обращением в международные судебные инстанции. Смогут ли представители нашей республики при наличии стольких пробелов в законодательстве относительно процесса национализации вы­играть хоть один процесс? Вопрос остаётся открытым.

С «завидной» регулярностью отдельные политики поднимают вопрос о национализации золотоносного месторождения Кумтор. Причём, те, кто столь активно агитируют за такую меру, по всей вероятности, либо лоббируют чьи-то интересы, либо с компетентностью у таких граждан туговато. В этом случае, вместо того чтобы делать подобные заявления, могли бы обратиться к цифрам. Итак, по данным Министерства финансов КР, если Кыргызстан потеряет «Кумтор», то у республики возникнет проблема в бюджетном финансировании. Потери могут превысить 7 млрд сомов. Помимо этого, почти 3 млрд не поступит в бюджет вообще. В общей сложности госбюджет Кыргызстана похудеет почти на треть, и никакие гранты не перекроют эти потери.

Практически такого же мнения придерживается ряд независимимых экспертов. Так, по словам одного из них — Искендера Шамшеева, некоторые политики, не выходя за пределы своих ворот, думают, что Кыргызстан отличается от других стран, и на него не распространяются правила, по которым живут остальные 200 государств планеты.

— Если мы пойдём по пути национализации, тогда потеряем уважение других стран. Станет намного тяжелее нашим гражданам за рубежом, в особенности тем, которые занимаются предпринимательской деятельностью. Поэтому надо искать другие способы в рамках закона, чтобы предприятие работало в интересах Кыргызстана. К примеру, путём выкупа акций. Или заключить договор с акционерами. А если мы решим национализировать, то тогда «Центерра» обратится в суд. В этой связи наш бюджет сильно пострадает.

И потом, канадская компания, занимающаяся разработкой месторождения, довольно известная в мире, и применить к ней национализацию «по-кыргызски» не получится. Во-первых, потому что у канадцев будут все основания обратиться в международный суд для взыскания ущерба, который республика вряд ли сможет выплатить, ну а во-вторых, инвестиционный климат Кыргызстана, который и без того не слишком высокий, упадёт ниже некуда.

Людмила Беседина

Справка

Страны, с которыми Кыргызская Республика подписала соглашения о непроведении национализации: Армения, Азербайджан, Великобритания, Германия, Грузия, Индия, Рес­публика Корея, Монголия, Молдова, Казахстан, Турция, Узбекистан, США, Финляндия, Франция, Швейцария. Кроме того, есть частные организации, с которыми Кыргызстан также имеет подобные договорённости. Это Имамат исмаилитов в лице Ага Хана и Фонд арабского экономического развития.

Из истории вопроса

Национализация проводилась советским государством после революции 1917 года. Национализированы были не только российские, но и иностранные объекты: банки, предприятия, земли, недра и так далее. В странах Восточной Европы, Азии национализация проводилась и как средство борьбы за экономическую независимость. В 50-х годах Египет расторг договор концессии с Великобританией и национализировал компанию «Суэцкий канал». Иран также поступил с Англо-Иранской нефтяной компанией, Индонезия экспроприировала в счёт государства несколько тысяч тюков табака, закупленных немецкой компанией у голландцев. Чилийское правительство Сальвадора Альенде также проводило национализацию отраслей по добыче меди, что привело потом к убийству чилийского главы. Казахстан вынужден был выкупить обратно часть энергетических объектов, при этом их стоимость превышала национализационную в десятки раз. В 1973 году Генеральная ассамблея ООН подтвердила право государств самим определять формы и размеры компенсации.