Сам себе агроном

Кыргызстанские чиновники не смогли решить одну из главных задач Национальной стратегии устойчивого развития страны — создание сельских кооперативов. Этот документ был принят ещё в 2013 году, и в нём говорилось о необходимости укрупнения и консолидации мелких фермерских хозяйств в ко¬оперативы, о предоставлении им режима наибольшего благоприятствования. Но на деле число крупных сельхозобъединений в республике неуклонно сокращается, более того, зарубежные благодетели выдают нам миллионные гранты на поддержку именно мелких крестьянских хозяйств.
ДЛЯ ПОНИМАНИЯ сути вопроса нужно обратиться к нашей недавней истории. В Киргизской ССР успешно функционировало 700 колхозов и совхозов, 80% из которых были прибыльными. В Чуйской области, к примеру, колхозники собирали с одного гектара по 50¬60 центнеров зерна, свекловичные хозяйства отправляли сахар во все республики Центральной Азии, семена кормовых культур поставляли во многие регионы бывшего Советского Союза. Одним словом, действовала чёткая система высокоэффективного аграрного производства. И она очень многим умникам в своей стране и добродетелям из¬за рубежа не давала покоя.
Остаётся только догадываться, почему первый президент страны Аскар Акаев и его подручный — бывший министр сельского хозяйства Бекболот Талгарбеков — так рьяно взялись за развал колхозно-совхозной системы. Ведь можно было, как утверждают специалисты аграрной отрасли, просто снять с хозяйств пресловутые планы по выращиванию урожая, предоставить им экономическую свободу… и всё! Но глава государства был непреклонен в своей затее. Он даже увольнял чиновников, советовавших ему не разрушать крупные сельхозобъединения.
О том, что земельно¬аграрная реформа в 90¬е годы прошла не без участия западных помощников, говорят такие факты: в каждом проекте, который реализовывался в нашей стране, работали десятки зарубежных консультантов. Они получали огромные зарплаты из сумм проектов, а вот реальной отдачи от этих спецов было не очень много. Вспомните только нашумевшую историю о завозе к нам австралийских баранов­производителей. Многие из этих животных уже давно съедены, а те, кто был оставлен для дела, не долго выполняли в наших краях своё прямое предназначение. Холода, высокогорье, другой по качеству корм сказались на здоровье австралийского «десанта». И таких примеров по реформированию аграрной отрасли Кыргызстана можно привести немало.

Один в поле не воин

Итак, в период 1993¬1995 годов колхозно¬совхозная система в нашей стране была бодро развалена. Земельные наделы площадью в один¬два гектара получали не только люди, проработавшие в крупных хозяйствах, но и сельские учителя, медики, бухгалтеры, которые мало что соображали в вопросах земледелия. Всего по республике, можно сказать в одночасье, было создано 300 тыс. фермерских хозяйств, и, как утверждают специалисты, 70% владельцев этих наделов занимались производством сельхозкультур без глубоких знаний агрономии. По существу, была проведена мощная подрывная работа, провокация против аграрной отрасли Кыргызстана, прикрытая громкими фразами о рыночной экономике. Здесь необходимо сказать ещё об одном очень важном моменте. Новоявленные сельхозпроизводители, то есть фермеры, остались без поддержки государства. Нет, власти страны предлагали им кредиты под 20¬30%, но никто из дехкан такую финансовую петлю на себя накидывать не спешил.
Уже в середине 90¬х годов в республике резко сократились урожаи основных видов сельхозкультур. Свободные сельские предприниматели стали получать на круг по 18¬20 центнеров зерна. Они не могли приобрести удобрения, качественные семена, а о новой технике даже не мечтали. В животноводстве ситуация сложилась не лучше. Чабаны и скотники, оставшись один на один со своими проблемами, просто пускали свою живность под нож, а сами приезжали в города на заработки.
Ну ладно, речь в данном случае идёт не о мытарствах мелких фермеров, а о проблемах кооперативного движения в стране. Представьте, даже в те лихие реформаторские годы нашлись люди, которые сразу поняли, куда могут завезти так называемые сельхозпреобразования. Конечно, это были в основном председатели расформированных колхозов¬совхозов. Они сумели убедить людей в необходимости вновь объединить свои наделы и сообща заниматься аграрным производством.
Люди старшего возраста, связанные с сельским хозяйством, прекрасно помнят председателя колхоза имени Энгельса Московского района Бориса Бажана (светлая ему память). Он сумел частично сохранить это хозяйство, хотя многие горячие головы со своими земельными наделами решили стать единоличниками. Бажан вместо колхоза создал одноимённый кооператив и наказал своим преемникам сохранять его и укреплять. Нынче кооператив живёт несладко. Земли мало, душат налоги. Зато урожаи в хозяйстве — всё равно одни из самых высоких в районе, рентабельно и животноводство. В результате члены кооператива не только получают вполне приличную зарплату, но и помогают местным пенсионерам. В общем, члены кооператива живут лучше, чем многие мелкие фермеры Московского района.
Приведём ещё один, более убедительный пример. Кооператив «Ветка» Аламудунского района — это, если можно так выразиться, правопреемник одного из самых успешных в Кыргызстане хозяйств — колхоза имени Ленина. Вдумайтесь только — в «Ветке» в хорошие годы получают по 28¬30 центнеров зерна с гектара, а надаивают по 6¬7 тыс. литров молока от каждой коровы. А рядом с полями «Ветки» находятся земельные участки мелких фермеров из сёл Кайырма и Мыкан. Эти свободные сельские предприниматели получают на круг в среднем по 18 центнеров зерна, а с одной захудалой бурёнки надаивают по 3 тыс. литров молока в год. И таких примеров, доказывающих преимущество крупного товарного производства на селе, в республике достаточно.

Операция «Кооперация»

Наверное, не многие люди в республике знают, что Организация Объединённых Наций 2012 год объявляла годом кооперативов. Кыргызстан, конечно, тогда скромно отмолчался и не стал принимать участие в мероприятиях по развитию кооперативного движения. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун говорил с высоких трибун: «Благодаря своему особому акценту на человеческие ценности кооперативы продемонстрировали, что представляют собой устойчивую, жизнеспособную экономическую модель, призванную обеспечить процветание даже в трудные времена». Согласно сообщениям зарубежных СМИ, Пан Ги Мун и его коллеги поощряли правительства тех стран, в которых велась большая работа по созданию кооперативов. Наши власти наград от Генсека ООН не получали. Не трудно догадаться — почему.
Продолжим тему. Кто думает, что на Западе процветает мелкотоварное сельхозпроизводство, глубоко ошибается. На полях и фермах там правят бал не крестьяне¬одиночки, хотя есть и такие, а крупные аграрные объединения. Нужно при этом отметить, что процесс создания кооперативов в мире длится уже 170 лет. В настоящее время действует более 120 видов таких объединений, число которых превышает 70 тыс., в них трудится более 800 млн человек. Ко­оперативы объединяются в национальные и даже международные союзы. Самый крупный из них — Международный ко¬оперативный альянс. Нетрудно догадаться, что такие союзы помогают крестьянам устанавливать тесные хозяйственные связи и в конечном итоге укреплять международные отношения.
Теперь о том, как развивалось и угасало кооперативное движение в Кыргызстане. В 1993 году в республике действовало 193 кооператива. В 1996 году ситуация немного улучшилась. В рес­публике появилось уже 630 кооперативов. Был даже принят Закон «О кооперации», а потом и поправки к нему. Но никакие законодательные акты не принесли успеха. Благородное дело рушилось на глазах. К 2007 году число производственных объединений вновь резко сократилось. И по состоянию на 30 декабря 2015 года в стране было зарегистрировано всего лишь 300 кооперативов.
Причин такому сокращению было множество. Налоги, установленные для сельхозобъединений, доходили до 40%. Неподъёмными оказались проценты по кредитам, существовали проблемы со сбытом продукции, в некоторых кооперативах появились факты коррупции со стороны их руководителей. Люди стали разочаровываться в совместном труде и отпочковывались со своими наделами. В сложившейся ситуации власти страны не стали разбираться в проблемах кооперативного движения, а пустили дело на самотёк. Многие чиновники тогда говорили: «Не хотят люди объединяться в кооперативы, и мы бессильны что­либо предпринять».
Интересное мнение высказал по этому поводу академик Жамин Акималиев: «В сельской местности появились крупные землевладельцы, имеющие к тому же огромное количество скота. Они, феодалы ХХI века, заполучили это богатство благодаря тому, что в городах у них живут влиятельные денежные родственники, которые и помогают землевладельцам скупать земли и приобретать скот. Появление кооперативов в планы богачей явно не входит, и потому они умело, опять же с помощью родни, торпедируют инициативы по созданию сельхозобъединений». Страшная тенденция, однако. С далеко идущими последствиями.
Вот так и выходит. Чиновники не могут, да и не хотят создавать кооперативы, землю¬кормилицу прибирают к рукам всевозможные дельцы, мечтающие стать новыми баями. А государство в итоге не может даже выполнить Программу продовольственного обеспечения страны.

Дан АКЕРОВ