Зачем? Для открытия второго фронта против России? Для формирования у наших границ "филиала" ИГИЛ?Всё тайное рано или поздно становится явным.
В феврале этого года в прессу просочилась информация о том, что правительство Кыргызстана рассматривает просьбу НАТО о транзите через территорию республики натовских грузов. Об этом на заседании парламентского комитета по международным делам депутатам сообщил министр иностранных дел Эрлан Абдылдаев.
Самое удивительное началось, когда журналисты кинулись в МИД Кыргызстана за разъяснениями и комментариями. Пресс-служба внешнеполитического ведомства опровергла и факт ведения каких-либо переговоров Кыргызстана с НАТО, и даже сам факт того, что министр Абдылдаев говорил об этом в парламенте. "На данный момент у нас нет какой-либо информации о существовании подобных обсуждений. Вопрос по этой тематике вообще не поднимался на заседании, и никакого заявления быть не могло", - сообщила пресс-служба МИДа.
Когда чиновники начинают категорично отрицать очевидное, это очень настораживает. Потому, что сразу возникает вопрос: "А почему отрицают?". И закрадываются подозрения о каких-то закулисных играх. Которые, как правило, ничего хорошего обществу не сулят.
И вот четыре месяца спустя кыргызских дипломатов опроверг… натовский чиновник.
В Бишкек в очередной раз наведался Александр Винников - сотрудник НАТО по связи и взаимодействию со странами Центральной Азии. И на пресс-конференции объявил, что ещё в прошлом (!) году генсек НАТО направил правительству Кыргызстана запрос о продлении соглашения по транзиту.
Небольшой исторический экскурс. Соглашение между Кыргызстаном и НАТО о транзите через территорию КР наземных (железнодорожных и автомобильных) грузов был подписан в мае 2012 года на саммите НАТО в Чикаго. Подразумевалось, что транзитный маршрут Афганистан-Таджикистан-Кыргызстан-Казахстан понадобился НАТО для предстоящего вывода своих войск с афганской территории.
Это объяснение рождало много вопросов. Для чего натовцам - и прежде всего американцам - вдруг понадобился сухопутный транзитный коридор через Среднюю Азию и Кыргызстан в частности? Почему они не захотели выводить свои войска так же, как вводили - воздушным путём, самолётами?
Что любопытно, этим транзитным маршрутом, пролегающим через весь Кыргызстан с юга на север, натовцы за эти три года почему-то не воспользовались. По крайней мере, сообщений о движении каких-то автоколонн с грузом в СМИ не поступало.
В декабре прошлого года закончилось действие резолюции Совбеза ООН (принятой ещё в декабре 2001 года), которая разрешала создание Международных сил содействия безопасности в Афганистане и призывала соседние государства оказывать помощь коалиции, в т.ч. предоставлением своих территорий для транзита. Закончилась и миссия НАТО - война с "Талибаном" (закончилась, надо признать, безуспешно). А с 1 января этого года НАТО запустило новую миссию - под названием "Решительная поддержка". И натовцам вдруг вновь понадобился транзитный коридор, теперь уже в обратном направлении - через Кыргызстан в Афганистан.
"Эта миссия не является боевой, - заявил в Бишкеке представитель НАТО в Центральной Азии Александр Винников, - она занимается чисто консультированием, обучением и предоставлением помощи афганским силам национальной безопасности. Тем не менее, эта новая миссия тоже нуждается в каком-то снабжении, в каких-то транспортировках. Поэтому мы запросили у государств, с которыми мы и до этого работали по транзиту, продлить наше соглашение о транзите. Я так понимаю, пока что оно находится на рассмотрении властей Кыргызстана. И, конечно, мы надеемся на положительный итог".
И вновь возникают вопросы. Какие такие грузы нужны для "обучения и консультирования" афганских силовиков? И почему, опять же, натовцы не могут их перебрасывать в Афганистан воздушным путём? Например, через Ближний Восток, где у американцев полно военных баз. Для чего натовцам во что бы то ни стало нужно получить возможность перемещать свои автоколонны по дорогам Кыргызстана? А заодно Казахстана и Таджикистана…
Одну из версий этого мы озвучивали в феврале этого года в публикации "Зачем Вашингтону нужен кыргызский транзит". Боевой устав НАТО предусматривает, что по пути следования колонны с грузами через определённые интервалы нужно оборудовать пункты отдыха военнослужащих и базовые лагеря. А это уже - маленькие военные базы. Их кто-то должен охранять, обслуживать. Кто-то должен охранять и автоколонны. Кто? Конечно же, натовские военнослужащие. В Чикагском кыргызско-натовском соглашении был пункт о том, что "стороны предпринимают все надлежащие меры для предотвращения инцидентов в ходе транзита грузов". Кыргызская сторона не могла его выполнить чисто физически. Ну не хватит у кырыгызских силовых структур ни людей, ни денег, ни бензина для того, чтобы сопровождать эти автоколонны сотни километров по ущельям и перевалам! А заодно следить, чтобы натовцы "левых движений" не делали…
Переброска грузов - прекрасная возможность для использования сил специальных операций, тайного спецназа. Его боевиков проще простого внедрить и в охрану автоколонны, и растворить в обслуживающем персонале базовых лагерей. Что могут эти боевики? Они могут всё! Устроить диверсию, спровоцировать беспорядки, оборудовать на транзитном маршруте схроны оружия, разбросать радиомаячки, наконец, физически устранить какого-нибудь неугодного политика в стране пребывания.
В пользу этой версии говорит и любопытное совпадение моментов, когда натовцам потребовался сухопутный транзит через Центральную Азию, с геополитической ситуацией в регионе.
Весной 2012 года (когда было подписано Чикагское кыргызско-натовское соглашение) решалась, напомним, судьба американской военной базы в "Манасе". Вашингтон капитально выкручивал руки официальному Бишкеку, применяя для этого и кнут, и пряник. Аналитики строили тревожные прогнозы: ради сохранения базы США могут пойти на что угодно… История (благодаря многим факторам) распорядилась, однако, иначе - база ушла, а мир в Кыргызстане сохранился. Пока сохраняется.
Тем временем неприятные для Запада события продолжали происходить одно за другим - в конце прошлого года Кыргызстан вышел на финишную прямую своего движения в Евразийский экономический союз. За этим прорывом последовал ряд других событий - например, приезд в Кыргызстан "революционного" временного поверенного США Р. Майлза, визит кыргызской оппозиции в Вашингтон и… вновь возникшая у НАТО нужда в кыргызском транзите.
В конце мая историческое событие, которому так никто и не смог помешать, состоялось - Кыргызстан вступил в ЕАЭС. Но поменять внешнеполитический курс Кыргызстана ещё не поздно. Двумя способами - взорвать страну изнутри и дестабилизировать ситуацию извне. Поводов для первого впереди ещё будет достаточно - предстоящие парламентские выборы, столетняя годовщина 1916 года… Правда, на отработанные технологии "цветных революций" надежды уже мало - тут-то и может пригодиться тайный спецназ. Что до второго способа, то не зря же возле южных границ ОДКБ скапливаются боевики-джихадисты, давшие присягу ИГИЛ.
Кстати, как заявил в Бишкеке натовский офицер связи А. Винников, после вступления Кыргызстана в ЕАЭС никакого спада военного сотрудничества республики с НАТО не происходит. Даже наоборот - наблюдается его активизация. Только в этом году будет в рамках партнёрства реализовано около 40 совместных мероприятий. Натовцы, в частности, продолжат обучать кыргызских офицеров английскому языку, будут помогать улучшать здесь безопасность складов лёгкого оружия и боеприпасов. Более того - в Бишкек может даже переехать представительство НАТО в Центральной Азии, которое сейчас располагается в Ташкенте. "На сегодняшний день вопрос об открытии представительства не стоит, - уточнил, правда, Винников, - это одна из возможностей на будущее. Когда именно будет открыто представительство, сказать трудно, поскольку это зависит от решения штаб-квартиры НАТО, которое в свою очередь зависит от множества различных факторов". Каких, интересно?
К этой идее, кстати, настороженно отнеслись даже местные эксперты, сотрудничавшие в своё время с натовцами. Как, например, профессор Нурбубу Асипова, работавшая в проектах гуманитарного развития НАТО. "Как это представительство будет работать? Чем будет заниматься?
Всё это нужно уточнить. Каждая международная организация имеет свою миссию. Необходимо понять, что хорошего или плохого она может с собой принести в страну", - сказала она.
Ну а чтобы это понять, достаточно посмотреть, кого НАТО считает своим врагом. Совсем недавно, в середине мая новый генсек Североатлантического блока Йенс Столтенберг обозначил двух главных противников НАТО - ИГИЛ и… Российскую Федерацию.
Что касается "врага №2", то натовский генсек лишь озвучил то, что было уже давно понятно и так. НАТО неприкрыто готовится к войне с Россией, стягивая войска к её западным границам.
Так неужто здесь, в Средней Азии, западный военный блок будет вести иную, миролюбивую политику?
Неужели не попытается открыть здесь второй фронт?
Что-то не верится…
Кстати, Россия на днях прекратила транзит грузов НАТО в Афганистан через свою территорию - 18 мая постановление на сей счёт подписал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Официальный повод - прекращение действия резолюции Совбеза ООН 2001 года. Истинная же причина - откровенно враждебная политика Запада по отношению к России. У Москвы лопнуло терпение. В связи с этим непонятно, откуда натовцы собираются перебрасывать свои грузы через Кыргызстан, если российский коридор для них теперь закрыт?
А вот с натовским "врагом №1" - ИГИЛ - всё не так уж однозначно. С этим противником НАТО ведёт какую-то очень уж странную войну. Иракские военные неоднократно заявляли, что англо-американская авиация сбрасывает оружие и военное снаряжение их противникам - боевикам ИГИЛ. Якобы по ошибке…США за год "войны с ИГИЛ" (что недавно впервые объявил Пентагон) потратили уже 2,4 миллиарда долларов, расходуя ежедневно по 9 миллионов долларов. Результат плачевный - захват боевиками новых территорий. Две трети потраченных денег американцы пустили на бомбардировки. Абсолютно не эффективные, поскольку ни одна бомба и ракета почему-то не падают на нефтяную инфраструктуру ИГИЛ - главный источник финансирования террористического государства. Сами американцы не воюют, а лишь тренируют иракскую армию. Которая постоянно отступает перед боевиками. Зато Вашингтон продолжает лелеять мечту о свержении сирийского режима Асада - единственной реальной силы, способной противостоять "Исламскому государству" на Ближнем Востоке.
И чем дальше, тем больше крепнет подозрение, что ИГИЛ - проект самих Соединённых Штатов. И их союзников.
Вблизи наших границ - в Афганистане - сейчас сколачивается свой "филиал" ИГИЛ. Он представляет собой, пожалуй, главную угрозу для Кыргызстана. Противостоять этому "филиалу" собирается лишь ОДКБ. На помощь натовцев рассчитывать не приходится - тот же генсек НАТО Столтенберг объявил, что возглавляемая им организация сотрудничать с Россией (врагом №2) в борьбе с ИГИЛ не намерена. Возникает вопрос - не намерено ли НАТО, наоборот, помогать выращивать и укреплять "афганский филиал" невиданного в мировой истории террористического государства - в качестве дамоклова меча для Средней Азии?
И другой вопрос возникает: на кой чёрт нам такое, с позволения сказать, "партнёрство"?!
Вадим НОЧЁВКИН
http://www.delo.kg/index.php/2011-08-04-18-06-33/8733-nato-rvjotsya-v-kyrgyzstan