Санкция для Гобсека

Как пытаются отрегулировать отношения между кредиторами и заёмщиками
Парламентарии намерены приравнять микрокредиторов к ростовщикам. Законопроект «Об ограничении ростовщической деятельности» в республике вызвал серьёзные споры как в стенах самого ЖК, так и за его пределами. Своеобразным камнем преткновения в этих словесных баталиях стали процентные ставки по кредитам. Некоторые депутаты считают, что они должны быть фиксированными, финансисты же убеждены, что такая мера негативно скажется на развитии сектора малого кредитования.
Байские замашки
Инициаторы документа заверяют, что сегодня ростовщики наживаются на людях, срочно нуждающихся в деньгах, не умеющих быстро зарабатывать себе на жизнь и не имеющих понятия о финансовой грамотности. Эти слабые стороны заёмщиков, по мнению нардепов, кредиторы местного значения используют себе во благо. Последние чаще всего рассчитывают не на возврат денег, а на присвоение залога клиента, который оценивается при заключении договора о займе в треть от реальной стоимости.
Часто случается и такое, что кредиторы сами создают условия, чтобы заёмщики нарушили кредитный договор. Расчёт прост – залог переходит в собственность кредитора за минимальную цену. Кстати, такая практика особенно распространена в регионах республики, где, как говорится, «до Бога высоко, а до царя далеко». Зажиточные сельчане дают деньги «в рост» своим бедным соседям, В залог, как правило, берут недвижимость. Особым спросом пользуются орошаемые земли и дома. В иных сёлах таким гобсекам уже принадлежат огромные поместья с полями и пастбищами. Обращаться в суд бесполезно. Как правило, слуги Фемиды крайне редко берутся рассматривать подобные дела. Да и никто не примет в расчёт объяснения заёмщика, что он, дескать, не ведал, что подписывал. А если учесть, что в сёлах Кыргызстана довольно распространены такие явления как клановость и кумовство, то должникам искать правды себе дороже.
Стихийные займы
Некоторые эксперты убеждены, что частное кредитование функционирует стихийно и достигло таких объёмов, что уже давно превратилось в теневую банковскую структуру, которая находится вне государственного регулирования. Именно поэтому в одной из статей законопроекта предлагалось частным лицам полностью запретить кредитование.
К слову сказать, 2012 год был особенно щедр на скандалы между кредиторами и заёмщиками. Последние требовали списать не только процентные ставки, но и полностью суммы долгов. Иногда дело доходило до суицида. Митинги у здания парламента не прекращались почти месяц. И вполне вероятно, что депутаты вняли просьбам электората. Законопроект рождён и уже прошёл обсуждение в комитетах и почти во всех фракциях. Но именно при его рассмотрении депутаты разделись на два лагеря, обвиняя друг друга в популизме и лоббировании сторонних интересов.
Под одну гребёнку
Больше всего нареканий законопроект вызвал у юристов, которые усмотрели в нём массу пробелов. По мнению представителей Международного делового совета, из документа непонятно – кого в республике можно назвать ростовщиками? Ведь прежде чем что-то ограничивать, надо вначале признать, что это явление существует.
Согласно законопроекту, предполагается, что под его действие подпадёт работа ломбардов и микрофинансовых организаций (МФО). Коммерческие банки в это число не входят, поскольку они функционируют на основании отдельного законодательства.
Но если ситуация с гоб-секами-частниками более-менее понятна, то вопрос включения микрокредитных компаний и кредитных союзов, чью деятельность парламентарии также хотят отнести к ростовщичеству, вызвал, мягко говоря, негодование.
Представители же микрофинансового сектора посчитали законопроект ничем иным, как вмешательством в их частный бизнес. Парадокс в том, что Национальный банк страны выступил на стороне МФО. В главном денежном учреждении страны считают, что включение в сферу действия закона о финансово-кредитных учреждениях, занимающих нишу мелких кредитов и к тому же лицензируемых и регулируемых НБ КР, может привести к необратимым последствия, начиная от потери инвесторов до широкомасштабного свёртывания деятельности самих микрокредитных компаний.
– Надо учитывать, что кредитный портфель МФО обеспечивается за счёт привлечения денежных средств из международных финансовых институтов. Только за два последних года по этим линиям на развитие предпринимательства к нам поступило около 240 миллионов долларов. Причём инвесторы не требовали гарантий государства. Законодатели предлагают контролировать процентные ставки МФО, но при этом они не удосужились посчитать расходы, связанные с оформлением сделок. Во-первых, малый кредитный сектор работает в тех регионах республики, где недоступны банковские услуги. Естественно, что ликвидность залога, в случае невозврата займа, у МФО будет связана с большими трудностями. Во-вторых, значительные затраты микрокредитники несут при оформлении кредитного договора, поскольку часто приходится выезжать на места для оценки залога. Кроме того, МФО зачастую вынуждены использовать фактор поручителей в качестве заменителя официального залога, а это дополнительные затраты. Поэтому предоставление мелких кредитов и на короткий срок будет всегда дороже, чем затраты по более крупному кредитованию коммерческих банков, – считает заместитель главы Национального банка Замир Чокоев.
Банкир уверен, что прежде чем рассматривать «потолок» для процентных ставок, нелишним будет учесть международный опыт по установлению подобных ограничений. Такие меры вводились в 40 странах с развивающейся экономикой, в том числе в Никарагуа, Боливии, Парагвае, Алжире, Ливии, Марокко, Сирии, Тунисе, странах Южной и Западной Африки и ряде других. Везде подобные санкции привели прежде всего к сокращению деятельности МФО в сельских и отдалённых регионах. Кроме того, увеличился средний размер микрокредитов, что автоматически привело к снижению деловой активности населения, а также распространению незаконных и скрытых финансово-кредитных схем и операций.
Кыргызстанские банкиры уверены, что только здоровая конкуренция будет наиболее эффективным способом снижения процентных ставок по микрокредитам.
Ирина Соболева
Рисунок Михаила Томилова



Комментарии
Баужар Абдыкадырова, независимый финансовый эксперт консалтинговой компании:
– Было бы серьёзной ошибкой привязывать микрокредитные компании к Закону «Об ограничении ростовщической деятельности». Работа этих учреждений достаточно прозрачна. Свою деятельность они осуществляют на основании Закона «О микрофинансовых организациях в КР». Этого, на мой взгляд, вполне достаточно. Надо сказать, что за последние три года основные финансовые показатели микрофинансового сектора демонстрируют устойчивую тенденцию роста. К примеру, кредитный, портфель с 2009 по 2012 годы увеличился более чем на 9 миллионов сомов, а количество заёмщиков почти в два раза. Эти показатели свидетельствуют о высоком спросе на микрофинансовые услуги со стороны населения. Нельзя не отметить и тот факт, что уровень проникновения микрофинансовых услуг на территорию Кыргызстана – один из самых высоких в странах СНГ. Если же микрокредитные организации подвести под действие закона, то вышеприведённые показатели упадут в первые три месяца. Теперь что касается процентов по кредитам. На конец прошлого года их средневзвешенный показатель составил 34,7%. Тут надо сразу отметить, что на рынке существуют кредиты, как правило, краткосрочные – на 1-6 месяцев, которые предоставляются в основном в сферах торговли и потребительского кредитования, либо кредиты, выдающиеся заёмщикам, проживающим в отдалённых регионах, где микрофинансовые организации несут высокие затраты, связанные с выдачей кредитов и дальнейшим мониторингом. Процентные ставки по таким кредитам выше, чем по другим видам займов. Это объясняется существенной разницей в операционных расходах.