Скрипка власти. Социал-демократы атакуют прессу

Похоже верхи решили заткнуть рты журналистам и добиться закрытия СМИ, критикующих действующую власть. В прошлую пятницу парламентская фракция СДПК в трех чтениях одобрила законопроект внесенный депутатом Галиной Скрипкиной о привлечении СМИ и журналистов к уголовной ответственности за ложный донос. По мнению Галины Анатольевны, читатели часто верят написанному в газетах и делают неправильные выводы, что негативно сказывается на имидже институтов власти, подрывая доверие к ним.

Отмечу, что в настоящее время кыргызстанская пресса действительно использует неприемлемые для профессионального журналиста методы преподнесения информации. Особенно этим грешат кыргызскоязычные издания, которые не гнушаются прямыми оскорблениями и угрозами в адрес чиновников, депутатов, гражданских активистов и даже коллег из русскоязычных изданий.

Не секрет, что многие СМИ принадлежат определенным политическим силам, которые используют их для продвижения своих интересов. По сути определенные кыргызскоязычные газеты, и я уже не раз писал и говорил об этом, можно назвать боевыми листками партий или отдельных политических деятелей.

Как отметила Скрипкина в справке-обосновании (написана она, кстати, утомительно-высоким «штилем») к законопроекту, «в последние годы… в политической борьбе и в целях создания социальной напряженности в обществе, для сведения личных счетов, из чувства мести и других низменных побуждений, используются заведомо ложные доносы, публичные обвинения в совершении преступлений». Скрипкина отмечает, что в УК не предусмотрено наказание за заведомо ложные обвинения, содержащиеся в публичных выступлениях, которые затем распространяются в средствах массовой информации. Поэтому Галина Анатольевна предложила «удлинить» название статьи 329 УК КР «Заведомо ложные донос, сообщение» на «Заведомо ложный донос, заведомо ложное сообщение о совершении преступления, содержащееся в публичном выступлении и/или в средствах массовой информации».

«Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, вынужденных отвлекаться от борьбы с реальными преступлениями и заниматься проведением проверки заведомо ложного доноса, — говорится в документе. — На проверку ложной информации уходят значительные силы и средства правоохранительных органов. По ложным доносам нередко возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия, в том числе трудоемкие и дорогостоящие, к гражданам необоснованно применяются меры процессуального принуждения, допросы. Ложные доносы могут повлечь необоснованное привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного».

Депутат отмечает, что согласно статьям 150 и 154 УПК КР, сообщение в СМИ может служить поводом к возбуждению уголовного дела. «Соответственно, заведомо ложное публичное сообщение, обвинение в совершении преступления влечет не только схожие, но и более серьезные последствия для обвиняемых граждан, чем ложный донос. В случаях же, когда заведомо ложное публичное обвинение в совершении преступления касается должностных лиц или институтов власти, это может привести к их дискредитации и подрыву доверия населения к ним, возникновению социальной напряженности в обществе».

Вполне благое, на первый взгляд, начинание депутата чревато тем, что в жернова кыргызстанской Фемиды могут попасть и издания, работающие, как говорится, цивилизованно, но позволяющие себе критиковать действия власть имущих.

• • •

Напомню, что ранее в УК КР содержались статьи «Клевета» и «Оскорбление», активно применявшиеся против неугодных журналистов и изданий.

В апреле 2011 года парламент декриминализировал эти статьи. Лидер «атамекеновцев» Омурбек Текебаев объяснял, что это было сделано с целью приведения уголовного законодательства в соответствие с Конституцией, принятой на июньском референдуме 2010 года.

— По новому Основному закону страны уголовное преследование за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство недопустимо, — отметил тогда разработчик этой самой Конституции.

Вместе с тем, Омурбек Чиркешевич предлагал увеличить штрафы за публикацию недостоверной информации. Интересно, как бы он поступил, знай, что через пару лет в СМИ начнут поднимать вопрос участия «атамекеновцев» в разграблении бакиевского имущества и в связях партийцев с откровенными уголовниками?

О «возрождении» уголовной расправы с неугодными СМИ депутаты заговорили в начале нынешнего года. Причем «эсдэки» выступали против подобной инициативы: оно и понятно, им надо было поддерживать линию президента, как известно, едва ли не в каждом выступлении ратующего за свободу слова. Помню, как во время майской встречи с членами клуба главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии Алмазбек Шаршенович, похвастал тем, что газет в принципе не читает, при этом отметив, что ни одну из них «закрывать нельзя».

Двумя месяцами раньше лидер фракции СДПК Чыныбай Турсунбеков заверял общественность, что их фракция «никогда не пойдет на то, чтобы вернуть в УК статью, предусматривающую наказание журналиста за клевету».

— Но даже если это и произойдет, то инициаторами будут не социал-демократы, — обещал Турсунбеков. — Уж лучше пусть сами журналисты захлебнутся этой свободой слова.

Остается адресовать Чыныбаю Акуновичу фразу Коровьева из бессмертного булгаковского романа: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!». Дожидаться момента, когда журналисты захлебнутся, социал-демократам, видимо, надоело.

• • •

Галине Анатольевне следовало бы обратить внимание на то, что у нас имеется достаточно нормативно-правовых документов, регламентирующих и ограничивающих деятельность СМИ.

Гражданский кодекс КР в полной мере защищает честь и достоинство любого гражданина, так стоит ли опять городить огород?

Представители общественного фонда «Институт Медиа Полиси» отметили, что если статья «клевета» являлась преступлением «против свободы, чести и достоинства личности» и относилась к делам частного обвинения, судебное разбирательство по которым возможно исключительно по заявлению потерпевшей стороны, то статья «заведомо ложный донос» относится к преступлениям «против правосудия» — она предоставляет возможность правоохранительным органам возбуждать уголовное дело против журналистов без заявления потерпевшей стороны. Из этого следует, что инициатива Скрипкиной направлена на борьбу с теми изданиями, которые позволяют себе критиковать парламент, правительство и президента, работающих из рук вон плохо.

«Законом мы добьемся чистоты публикации, — заявила Скрипкина. — Не надо думать, что депутаты покусились на свободу слова, пишите, но пусть слово будет честным, чистым, позитивным». Как можно «чисто и позитивно» написать о депутате Эркинбеке Алымбекове, который в пьяном виде справил нужду под деревом «у прохожих на виду»? О Ташиеве, «порвавшем попу» на белодомовском заборе? Об «атамекеновцах», позарившихся на бакиевские пожитки? О «любимце» Атамбаева Исе Омуркулове, практически угробившем столицу? Пусть Галина Анатольевна попробует подобрать «позитивные» эпитеты, а мы напечатаем. Только кто из читателей в этот «позитив» поверит?

• • •

Руководитель аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов, комментируя «антижурналистское» предложение Скрипкиной, отметил, что действующая власть считает себя окрепшей, раз позволяет делать резкие движения в сторону журналистов.

— Помнится, бывали времена, когда нынешние «поселенцы» властных кабинетов буквально по пятам ходили за журналистами, чтобы те о них хотя бы пару строк черкнули, — сказал Дмитрий Геннадьевич. — А теперь из гонимых они сами превратились в гонителей. Но дело даже не в этом. Допустим, публикации в СМИ, если их содержание не соответствует действительности, можно приравнять к ложному доносу. Но по этой логике надо автоматически считать публикацию достоверных данных заявлением в соответствующие органы. Ну и, само собой, основанием для возбуждения уголовного дела. Закон ведь должен быть для всех единым, не так ли? Так что претензии к журналистам и инициативы, подобные предложению Скрипкиной, — штука обоюдоострая.

Политический обозреватель и главный редактор аналитического ресурса «Регион.kg» Игорь Шестаков подчеркнул, что принимая данный законопроект, идущий вразрез с принципами свободы слова, депутаты сделают наиболее комфортной жизнь «священных коров», которые должны быть вне критики общества и СМИ.

— В принципе, их действия вполне логичны, учитывая, что парламент уже принимал решение о блокировке международного информационного агентства «Фергана», мотивируя его тем, что журналисты МИА, по их мнению, неправильно освещали трагические события на юге Кыргызстана, — заявил Игорь Альбертович. — Были лишены аккредитации СМИ, которые подвергали критике деятельность депутатов. Видимо, парламентарии озабочены не решением актуальных социально-экономических проблем, а собственным имиджем. В последнее время Генпрокуратура стала возбуждать уголовные дела в отношении нардепов, поэтому они и решили действовать на опережение, оградив себя от критики журналистов и общественности.

Улугбек БАБАКУЛОВ.
http://www.mk.kg/index.php?option=com_content&view=article&id=5022:2013-11-11-06-12-53&catid=52:-&Itemid=30