Шанхайская организация сотрудничества: братья братьями, а брынза - за деньги

САММИТ ШОС ЗАВЕРШИЛСЯ: ПОДПИСАНЫ ПЯТЬ ДОКУМЕНТОВ, В ИХ ЧИСЛЕ БИШКЕКСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ, В КОТОРОЙ ОПРЕДЕЛЕНЫ ЕДИНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СТРАН-УЧАСТНИЦ ОРГАНИЗАЦИИ НА СИТУАЦИЮ В АФГАНИСТАНЕ, СИРИИ, ИРАНСКУЮ ЯДЕРНУЮ ПРОГРАММУ И Т.Д. И ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ НА 2013-2017 ГОДЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ДОГОВОРА О ДОЛГОСРОЧНОМ ДОБРОСОСЕДСТВЕ, ДРУЖБЕ И СОТРУДНИЧЕСТВЕ. Однако за всеми этими исключительно дипломатическими экивоками просматривается традиционное следование глав государств расхожей жлобской поговорке «Дружба дружбой, а табачок врозь», ну, или брынза за деньги. Никакого феномена, в этом, конечно, нет: слишком уж разновеликими являются страны, входящие в организацию, отсюда и разность мотиваций «пребывания» в составе ШОС. Напрашивается «собачья» — без всяких оскорбительных намеков — аналогия: огромные воспитанные мастифы позволяют мелким той-терьерам подпрыгивать, ластиться и путаться под ногами, поскольку до участия в больших бегах «мелкоте» все равно дорасти «не светит». С другой стороны, с мелких и спрос невелик, и коэффициент маневренности (а применительно к Кыргызстану — лавирования) у них выше, так что извлекать свои выгоды можно и из этого, казалось бы, невыгодного положения.
Кому банк, кому фонд, кому и то, и другое

Начнем, пожалуй, не с сирийской проблемы (обывателей она пока мало интересует), а с «тесного экономического сотрудничества», которое стопорится из-за скрытого противостояния таких «мастифов» ШОС как Китай и Россия.

Вопрос создания реального механизма финансирования совместных экономических проектов, который прибавил бы «веса» организации как на международной арене, так и среди населения стран-участниц ШОС, поднимается членами организации едва ли не на каждом саммите, однако никакие конкретные договоренности до сих пор достигнуты не были. Не стоит, по всей видимости, ждать кардинальных сдвигов в этом направлении и после нынешней встречи. В тексте декларации, подписанной главами шести государств, говорится лишь о том, что оные «отметили важность проводимой работы по изучению вопросов создания Фонда развития (Специального счета) ШОС и Банка развития ШОС и поручили продолжить усилия в целях ее скорейшего завершения». Перевести эту фразу можно так: консенсус между РФ и КНР в этом вопросе пока не достигнут. За создание фонда выступают россияне, за банк «голосуют» китайцы. По «задумке» России, из средств спецсчета будут оплачиваться проектные работы, а заниматься непосредственным превращением сказки в быль станет межбанковское объединение ШОС, которое создавать не надо — оно уже есть. Китай предлагает иную схему: «открыть» банк, в который каждая страна-участница организации будет «вкладываться» в соответствии со своими финансовыми возможностями. Ясное дело, что в этом случае силенок тягаться с Поднебесной не хватит не то что у «той-терьеров» вроде Кыргызстана или же Таджикистана, но даже у РФ. Потенциально это мощнейший удар по российским позициям в регионе: добровольно вручить экономический рычаг Китаю Россия не готова. Об этом же однозначно говорит и тот факт, что КНР и КР так и не подписали соглашение о строительстве железной дороги Китай-Кыргызстан-Узбекистан, хотя незадолго до саммита наши чиновники уверенно трубили о том, что документ будет подписан. Официально этот вопрос никак не комментируется, разве что отдельные высокопоставленные лица говорят о том, что спешить с осуществлением проекта не позволяет его масштабность. Однако всем ясно, что в данном случае нашла коса на камень — россияне заартачились.

Поднебесная в буквальном смысле слова рыщет в поисках новых энергоисточников, способных удовлетворять растущие как на дрожжах потребности страны, поэтому практически уже и не пытается завуалировать «добрососедством и дружбой» свои намерения от души поэксплуатировать ресурсы, имеющиеся в ЦАР. Необходимо учитывать и еще один момент: специалисты из так называемого Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США (Joint Chiefs of Staff) предрекают очень неблагоприятные последствия усиливающегося доминирования Китая, и в первую очередь — для его соседей: дескать, ШОС для китайцев не более (но и не менее) чем трамплин для решающего рывка на экономический пьедестал. Это автоматически повлечет за собой смещение геополитических акцентов: в «тени», отбрасываемой Поднебесной, окажутся державы, прежде считавшиеся безусловными мировыми лидерами. И вот тогда во взаимоотношениях со слаборазвитыми соседями Китай займет однозначно жесткую, ультимативную позицию хозяина-деспота. Можно, конечно, назвать этот прогноз поклепом с нотками истерики — американцам ведь тоже «не улыбается» мировое лидерство Китая. Потерять звание «сверхдержавы», окончательно уступив его «азиатчине» — это как-то не по-американски, вот и предрекают янки миру «китайский апокалипсис». Но совсем сбрасывать со счетов вышеизложенное мнение, особенно на фоне планомерной, хотя пока и аккуратной, шажок за шажком «экспансии» Китая в ЦАР, не стоит.

Возвращаясь к «созданию механизма финансирования совместных проектов» добавлю, что предложения иных центральноазиатских президентов по этому поводу напомнили эпизод из мультика про Винни-Пуха: «Вам что намазать, меду или сгущенного молока?» — «И того, и другого! И можно без хлеба!». Некоторые лидеры предложили создать и фонд развития, и банк. А вот Рахмон, к примеру, высказался сдержаннее: мол, нужен банк «или иной финансовый механизм». Ислам Каримов заявил, что решения по созданию Банка развития ШОС и Фонда развития ШОС «могут быть приняты уже в ноябре в ходе встречи глав правительств ШОС в Ташкенте». А могут и не быть.

Не нашла, увы, особой (точнее сказать — никакой) поддержки и идея Нурсултана Назарбаева о создании Энергетического клуба ШОС, которую он озвучивает, если не ошибаюсь, аж с 2007 года. А ведь проблема дефицита пресной воды и использования трансграничных рек, а также последствия, в прямом смысле слова вытекающие отсюда, в скором времени могут приобрести необратимый характер. «Узконаправленные» решения, принимаемые в таком клубе, безусловно позволили бы на первых порах хотя бы снизить градус напряженности в этих вопросах. Не то чтобы президенты дали Нурсултану Абишевичу от ворот поворот — головами согласно покивали: дескать да, проблема есть и проблему надо решать. Но о том, насколько серьезно они к ней относятся и насколько оперативно собираются ее решать сказал тот факт, что в Бишкекской декларации ей не уделили ни строчки. Даже дежурного «приложить усилия в целях ее скорейшего решения» проблема не удостоилась.
В своем глазу…



Вопрос наркотрафика тоже не «оброс» конкретными предложениями. Незадолго до саммита звучали экспертные мнения о том, что лидеры государств критически обсудят слабую реализацию Антинаркотической стратегии ШОС на 2011–2016 годы, принятую в Астане, тем более, что после планируемого в следующем году ухода из Афганистана коалиционных сил, проблема транзита наркотиков существенно обострится. Однако кроме банальных заключений в стиле «ни одна страна не может решить эту проблему в одиночку» и таких же банальных предложений усилить борьбу и углубить меры, никакие свежие идеи не были озвучены. В Бишкекской декларации указано, что «государства-члены исходят из того, что незаконный оборот наркотиков и их немедицинское потребление представляют серьезную угрозу стабильности и безопасности, здоровью и благосостоянию населения государств региона. Они считают необходимым принятие мер по формированию эффективно работающей системы совместной борьбы с наркоугрозой, установлению надежного заслона незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также по противодействию распространению наркомании. Они выступают в пользу активного сотрудничества с другими заинтересованными государствами, региональными, международными организациями и структурами по данному вопросу».

Тут же упомяну об итоговом заявлении по ИРА, гласящем, что «государства-члены ШОС выступают за построение в Афганистане независимого, нейтрального, мирного, процветающего государства, свободного от терроризма и наркопреступности. Они подчеркивают, что национальное примирение должно осуществляться под руководством афганцев и самими афганцами с тем, чтобы способствовать скорейшему достижению мира и стабильности в этой стране. Государства-члены, призывая мировое сообщество к созданию условий для скорейшего установления мира, поддерживают центральную координирующую роль ООН в международных усилиях по афганскому урегулированию и оказанию содействия в восстановлении Афганистана».

Очевидно, что ввязываться в эту проблему странам-участницам ШОС, откровенно говоря, незачем— силы и возможности не соответствуют ее масштабам. ООН и карты в руки.

По ситуации в Сирии мнение стран-участниц было единодушным. Согласно тексту Бишкекской декларации, «государства-члены выступают за скорейшее преодоление кризиса в Сирии самими сирийцами при соблюдении суверенитета САР, прекращение насилия в этой стране, запуск широкого политического диалога между властями и оппозицией без предварительных условий на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года. Государства-члены поддерживают усилия по созыву международной конференции, призванной заложить основу для примирения и нормализации в Сирии, а также для содействия мировому сообществу в этом процессе. Они решительно осуждают любые проявления терроризма и насилия над мирным населением, особенно на религиозной или национальной почве, и выступают против противоправных действий, направленных на дальнейшую милитаризацию внутреннего конфликта в Сирии».

Была поддержана и инициатива о передаче сирийского химического оружия под международный контроль с его последующим уничтожением и присоединением Сирии к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.

Заявление, как ему и положено, носит больше демонстрационный — по направлению к Вашингтону — характер слабой психологической атаки: мол, нас много и мы в тельняшках, к тому же с нами теперь еще и Иран. Вряд ли оно как-то повлияет на «телодвижения» американцев на Ближнем Востоке, но, по крайней мере, им придется, что называется, принять к сведению единодушнодушный «неодобрям-с» от ШОС.

Здесь более важным представляется другой аспект: бурно обсуждая чужие (в определенном, конечно, роде, ибо Иран, Китай и Россия кровно заинтересованы в урегулировании сирийской ситуации) конфликты, принимая по ним решения, раздавая советы его участникам, страны ШОС пока что ни разу не показали ни одного примера успешного разрешения меньших по масштабам конфликтов в зоне своей непосредственной ответственности. Достаточно будет вспомнить события на юге Кыргызстана летом 2010 года (хотя есть пара-тройка и других «ярких» примеров). ШОС не может в достаточной степени оперативно реагировать на такого рода вызовы, хотя члены организации подписывали программу о сотрудничестве «в борьбе с нетрадиционными угрозами безопасности», тоже, получается, недееспособную…

Кроме декларации и программы действий на 2013-2017 годы, были приняты Решение Совета глав государств-членов ШОС об утверждении доклада генерального секретаря за прошедший год, решение Совета глав государств-членов ШОС об утверждении доклада Совета региональной антитеррористической структуры о деятельности в 2012 году и информационное сообщение по итогам заседания Совета глав государств-членов ШОС. «Эстафетную палочку», определяющую председательство, принял Таджикистан.

Елена АГЕЕВА.

Адрес статьи: http://www.mk.kg/index.php?option=com_content&view=article&id=4959:2013-09-17-10-43-23&catid=59:-&Itemid=29