Кодекс о двух концах

По словам правозащитников, если глава государства поддержит документ, то страна больше не сможет достойно противостоять коррупционным проявлениям. Прежде всего потому, что судебная власть рискует потерять свою независимость из-за финансового прессинга.
Представители гражданского сектора считают, что в действующем законодательстве работают три основные нормы, защищающие слуг Фемиды. Прежде всего это запрет секвестрования бюджета без согласия Совета судей. Кроме того, финансовый план на предстоящий год не может быть ниже утверждённых показателей предыдущего года и, наконец, в случае несогласия депутатов относительно денежного содержания судов в Жогорку Кенеш направляется бюджет, представленный уже Советом судей, а не Минфином.
Напомним, что в проекте Бюджетного кодекса, принятого депутатами, вышеперечисленные нормы были исключены.
Однако в случае если Алмазбек Атамбаев по каким-либо причинам не подпишет документ, правительство страны может не получить 24 млн долларов гранта, обещанного Всемирным банком. Об этом напомнил депутат Руслан Казакбаев на заседании парламентского Комитета по бюджету и финансам. В свою очередь замминистра Алмаз Азимов пояснил, что риск неполучения гранта действительно есть. Кроме того, по его словам, принятие Бюджетного кодекса позволит пересчитать внешний долг страны.
— Хочу заметить, что законопроект, согласно которому объём внешнего долга Кыргызстана не должен превышать 60% от уровня ВВП, потеряет силу при вступлении в силу Бюджетного кодекса. Нельзя устанавливать такой предел. Нам необходима гибкая система, — сказал он.
Ранее депутат Роза Акназарова представила законопроект, согласно которому объём внешнего долга республики не должен превышать 60% от уровня ВВП.
— Кыргызстан за годы независимости брал кредиты и гранты, из-за чего вырос внешний долг. Во всех государствах устанавливается крайний порог для объёмов внешнего долга. У нас же такого нет. А так мы будем контролировать экономическую ситуацию в стране, — пояснила Акназарова.
Стоит отметить следующее: несмотря на то, что в процессе общественного обсуждения в проекте БК были выявлены значительные разногласия с действующими законами, в том числе и с Конституцией страны, разработчики кодекса в очередной раз предложили парламентариям рассмотреть документ.
Кстати сказать, это не первый раз, когда БК пытаются протащить через законодательный орган страны. В 2012 году такая попытка уже предпринималась, но законопроект завернули, даже несмотря на то, что он был одобрен правительством. Депутаты посчитали, что документ был не просто сырой, а почти слово в слово переписанный с российского аналога.
В законопроекте 2014 года тоже оказалась масса недоработок и противоречий. Некоторые из них касаются изъятия доходов у местных бюджетов в пользу рес­публиканского. Его разработчики даже специальный термин для этого придумали — «отрицательные гранты». Эксперты считают, что это прямое вмешательство в дела органов местного самоуправления (МСУ), и в качестве своих аргументов приводят статью Основного закона, в которой говорится, что «местное самоуправление — это гарантированное Конституцией право местных сообществ самостоятельно, в своих интересах и под свою ответственность решать вопросы местного значения». Государственные органы в данном случае не вправе вмешиваться в полномочия МСУ. К тому же, власти на местах, зная, что львиную долю средств заберёт себе республиканский бюджет, попросту не будут выполнять план по налоговым сборам.
Второе противоречие касается напрямую борьбы с коррупцией. А именно, авторы Бюджетного кодекса решили наделить Министерство финансов полномочиями позволять госструктурам открывать счета, где хранились бы бюджетные средства, не только в казначействе, но и в коммерческих банках. Это, по мнению специалистов, затруднит отслеживание целевого использования государственных средств и породит небывалую коррупцию. Не исключено, что руководители госучреждений будут использовать казённые деньги по своему усмотрению и для собственных нужд. Ведь проверить целевое использования средств, которые находятся на счетах в коммерческих банках, очень сложно.
Но самое важное, на что некоторые депутаты обратили особое внимание при рассмотрении документа — отсутствие нормы, которая бы регулировала рост дефицита бюджета. Не совсем ясно в БК отражена и ситуация с самим внешним долгом. В ходе обсуждения выяснилось, что на сегодняшний день никто толком не может ответить на вопрос, куда же ушли миллиарды долларов, которые Кыргызстан занимал у донорских организаций? Оказалось, что только часть внешних заимствований направлялась на инвестиции. Остальные, как предполагают депутаты, использовались неэффективно. Парламентарии посчитали, что наиболее целесообразно будет прописать в Бюджетном кодексе норму, которая бы вводила запрет на финансирование дефицита по текущим расходам. Эта мера, убеждены народные избранники, заставит оптимизировать необдуманные траты.





Максат Чынгыз уулу

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: