Мошенник сделал предложение женщине якобы по причине отсутствия детей и попал в тюрьму (подробности)

Судебная коллегия Жалал-Абадского областного суда 1 декабря 2025 года пересмотрела решение Ноокенского районного суда по делу о мошенничестве и изменила приговор, отменив пробационный надзор и назначив обвиняемому реальное наказание в виде трехлетнего лишения свободы.

• Данные о деле взяты из Государственного реестра судебных актов.

Согласно выводам облсуда, обвиняемый, злоупотребив доверием потерпевшей, завладел двумя автомобилями под разными предлогами. Позже он продал их третьим лицам и использовал полученные деньги для личных нужд, что привело к значительному материальному ущербу для потерпевшей.

Ранее суд первой инстанции признал виновным М. Н., назначив ему наказание в виде лишения свободы, однако освободил от его отбывания с применением пробационного надзора и обязал выплатить 900 тыс. сомов потерпевшей.

Обвиняемый М. Н. имеет среднее образование, разведен, отец троих детей, не работает, ранее имел судимость.

Потерпевшая подала апелляцию, указав на чрезмерную мягкость наказания и отсутствие возмещения ущерба. Защита обвиняемого, в свою очередь, настаивала на отмене приговора и прекращении дела.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о необоснованности применения пробации, поскольку не была учтена позиция потерпевшей и степень общественной опасности преступления. В результате суд отменил пробационный надзор, назначил три года лишения свободы и оставил меру пресечения в виде содержания под стражей. Сумма материального ущерба осталась без изменений.

Постановление вступило в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Что произошло:

10 февраля 2024 года около 10:00 обвиняемый М. Н. обманул свою знакомую, жительницу Кочкор-Ата, А. С., 1983 года рождения, под предлогом аренды её автомобиля «ДЭУ Ланос», стоимостью 170 000 сомов, и уехал на нем. Он продал этот автомобиль в Базар-Коргоне за 80 000 сомов местному жителю, Д. А. Э., 1988 года рождения, который занимается перепродажей машин, и использовал вырученные средства для личных нужд. Потерпевшей был причинён ущерб в размере 170 000 сомов, который позже был частично возмещён.

Не остановившись на этом, 20 февраля 2024 года около 20:00 М. Н. вновь обманул А. С., завладев её автомобилем «Хендай Соната», 2018 года выпуска, стоимостью 900 000 сомов, под предлогом поездки в Жалал-Абад. Он не вернул автомобиль и также использовал его в своих интересах, что привело к значительному ущербу для потерпевшей в размере 900 000 сомов.

Решение суда первой инстанции:

3 марта 2025 года Ноокенский районный суд освободил М. Н. в зале суда, назначив пробацию и взыскание 900 тыс. сомов в пользу А. С. Пробационный надзор был возложен на орган пробации Базар-Коргонского района.

Апелляции обеих сторон:

Потерпевшая А. С. подала апелляционную жалобу, указав, что обвиняемый продал «ДЭУ Ланос» за 80 000 сомов, а также угнал «Хендай Соната», стоимость которого на момент оценки составила 900 000 сомов. Она попросила изменить приговор, признав М. Н. виновным и назначив ему три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Адвокат обвиняемого М. Н. также подал апелляцию, в которой отметил, что автомобиль «ДЭУ Ланос» был возвращён потерпевшей, а обвиняемый пытается возместить ущерб. Он указал на примирение сторон и попросил отменить приговор.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Предложение о браке:

На заседании потерпевшая рассказала, что обвиняемый, узнав о её новом автомобиле, пришёл к ней с матерью и обманул её, сказав, что развёлся из-за отсутствия детей. Она, не подозревая обмана, согласилась выйти за него замуж. В дальнейшем М. Н. продолжал обманывать её и, изменив имя и фамилию, уехал в Россию, не возместив ущерб.

Что произошло на судебных заседаниях?

Адвокат Б. А. заявил, что М. Н. сменил фамилию и скрывался от уголовной ответственности. Он просил отменить пробационный надзор и удовлетворить апелляцию потерпевшей. Обвиняемый полностью признал свою вину и выразил желание возместить ущерб, однако на тот момент у него не было такой возможности. Он объяснил, что продал «ДЭУ Ланос» для ремонта «Хендай Соната», после чего уехал в Россию.

Адвокат А. Н. указал, что обвиняемый раскаивается, но потерпевшая не представила доказательства морального вреда, и просил оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор первой инстанции в силе.

Государственный обвинитель Т. К. отметил, что суд первой инстанции не учёл доводы потерпевшей и что вина М. Н. полностью доказана. Он просил изменить приговор, признать обвиняемого виновным и назначить ему три года лишения свободы.

Итог:

Квалифицирующие признаки преступления: мошенничество, то есть завладение чужим имуществом либо правом на имущество путём обмана или злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

Судебная коллегия, рассмотрев дело и доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу, что суд первой инстанции не учёл характер и степень тяжести преступления, назначив чрезмерно мягкое наказание. Также было установлено, что М. Н. не возместил причинённый ущерб, и потерпевшая возражала против пробации.

Требование потерпевшей о взыскании 1 160 000 сомов было оставлено без удовлетворения, так как сумма ущерба, установленная в ходе следствия, составила 900 000 сомов.

В итоге, суд решил изменить приговор Ноокенского районного суда от 3 марта 2025 года, частично удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей, и отменить пробационный надзор, назначив три года лишения свободы, оставив сумму материального ущерба без изменений.