В реконструкции стадиона на 26 млн сомов предложили поучаствовать соседке — суд вынес приговор подрядчику из Таласа, которого задерживал ГКНБ
Согласно информации, предоставленной ГКНБ в середине мая 2024 года, в мэрии Таласа и МП «Таласское зеленое хозяйство» были зафиксированы случаи злоупотребления должностным положением и невыполнения условий договора со стороны подрядной организации при капитальном ремонте стадиона имени Э.Кутманалиева.
ГКНБ сообщает, что сотрудники «Таласского зеленого хозяйства» заключили договор на капитальный ремонт стадиона без проведения тендера, что является нарушением.
Несмотря на выявленные нарушения в сроках исполнения договора и низкое качество выполненных строительных работ, подрядной организации было выделено 25 миллионов сомов.
Пресс-служба ГКНБ 19 июня сообщила, что некоторые сотрудники «Зеленхоза», несмотря на отсутствие лицензии и опыта в строительных работах, подписали прямые контракты с подрядной организацией на сумму 25 миллионов сомов без проведения тендера.
Аудит, проведенный по расходам на капитальный ремонт стадиона, выявил ущерб государственным интересам в размере более 4 миллионов сомов.
В результате были задержаны директор МП «Таласское зеленое хозяйство» А.М. и представитель подрядной фирмы Т.С.
В материалах Государственного реестра судебных актов указано, что Самат [имя изменено Т.С.Т.] действовал от имени ОсОО «М.С.», без правоустанавливающих документов, в сговоре с должностными лицами мэрии и МП «Таласское зеленое хозяйство», что также противоречит интересам государства.
7 сентября 2023 года МП «Таласское зеленое хозяйство» провело тендер на капитальный ремонт стадиона с начальной суммой в 22 млн 783 тыс. 913 сомов, который не состоялся из-за отсутствия участников. Самат, воспользовавшись связями, убедил директора МП «ТЗХ» А.М. заключить контракт с ОсОО «М.С.», сумма которого составила 25 млн 998 тыс. 900 сомов.
Несмотря на отсутствие у ОсОО лицензии на выполнение строительных работ и знания квалификационных требований, Самат подстрекал к заключению договора, нарушая закон «О государственных закупках».
С момента подписания договора, Самат, будучи ответственным за капитальный ремонт, не обеспечивал целевое использование бюджетных средств и качество выполненных работ, что привело к ущербу в размере 4 млн 219 тыс. 810 сомов.
Директор МП М.А. оказывал ему поддержку, позволяя ему продолжать подрядные работы, что также способствовало созданию условий для нарушений.
Согласно акту аудиторской проверки, разница в расходах составила 2 млн 779 тыс. 810 сомов, из которых 400 тыс. 141 сомов были связаны с несоответствием объемов работ.
Сведения от руководителя частного бюро К.Т. показали, что стоимость закупки сидений для стадиона была завышена на 1 млн 440 тыс. сомов.
В итоге, в отношении Самата было возбуждено уголовное дело по статьям 41 и 337 УК. Суд первой инстанции 1 октября 2024 года оправдал его по части 3 статьи 41 и 337 УК, но признал виновным по части 2 статьи 273 УК и назначил штраф в 150 тыс. сомов с лишением права участвовать в тендерах на 2 года.
После апелляции, 3 февраля 2025 года, Таласский областной суд изменил решение, признав Самата виновным по статьям 41 и 337, увеличив штраф до 1 миллиона сомов.
Согласно окончательному решению, штраф составил 1 миллион 100 тысяч сомов, с лишением права участвовать в тендерах на 2 года. Апелляция адвоката была отклонена.
В ходе судебного процесса Самат рассказал о своих действиях, связанных с заключением контракта на капитальный ремонт стадиона, и взаимодействии с мэрией.
Он отметил, что до заключения договора был знаком с директором МП и обсуждал с ним возможные проекты, после чего был приглашен на встречу с мэром. На встрече мэрия предоставила сметы и предложила им представить коммерческое предложение.
После обсуждения условий и корректировок, они согласовали сумму контракта и подписали его. Самат также привлек компанию для выполнения субподрядных работ.
Он отметил, что работы были завершены, однако возникли проблемы с качеством, что повлияло на дальнейшие выплаты и репутацию стадиона. Судебные разбирательства продолжались, и итоговое решение Верховного суда подтвердило ранее принятую меру, оставив приговор в силе.
Читайте также:
