Главная » Эксклюзив » Виталий Гречанюк, урбанист: Оголтелое “охранительство”? Нет, не поддерживаю

1-06-2023, 12:30

Виталий Гречанюк, урбанист: Оголтелое “охранительство”? Нет, не поддерживаю

Член Градостроительного совета Владивостока – о “режиме тишины” вокруг Совета и почему (и кому) он полезен

Виталий Гречанюк. Фото: RIA Prima-Media
Предыстория:
“Стоит сделать Градсовет Владивостока более публичным. Но не превращать его в балаган”

Редакция ИА PrimaMedia продолжает отмечать годовщину создания (или, скорее, возрождения) во Владивостоке Градостроительного совета. Начало праздничного марафона было положено, напомним, беседой с членом Градсовета, архитектором Андреем Борняковым, а сегодня у нас в гостях — председатель ТОС “Патрокл-Сочинская” и сторонник идей урбанизма Виталий Гречанюк.

— Сразу простите за нескромный вопрос: как вы оказались в составе Градостроительного совета Владивостока?

— Я так полагаю, это произошло потому, что я занимаюсь общественной деятельностью в контексте территориального общественного самоуправления. А наш ТОС “Патрокл-Сочинская” отличается от остальных тем, что он действует в строящемся большом микрорайоне, и в нашей деятельности значимую долю составляет как раз взаимодействие с застройщиками. Отсюда — и такое вынужденное погружение в градостроительную “нормативку”, мы, например, активно участвовали в разработке документации планировки территории в 2020-2021 годах, этот процесс был инициирован двумя застройщиками, которые работают в нашем районе.

Собственно говоря, с тех пор мы активно контактируем со всеми застройщиками. Хочется верить, что наше конструктивное взаимодействие и привело к тому, что в экспертном сообществе решили: сбалансировать состав Совета, состоящего в основном из архитекторов, нужно теми, кто не из этой профессиональной среды, а из общественников.

— Получается, представителей общественности в Совет отбирали методом кооптации?

— Получается, да. То есть в Совете подразумевается некое представительство разных, скажем так, сопричастных к этому процессу — в смысле, к градостроительству. Есть представители Думы Владивостока. Есть авторитетные архитекторы, это, конечно, абсолютно их тематика. А общественники оценивают, насколько тот или иной объект влияет на социальные процессы.

— И при этом речи о том, что Градсовет формирует — или помогает формировать — какую-то градостроительную политику во Владивостоке в целом, не идет?

— Градостроительную политику Совет не выстраивает, он действительно рассматривает заявки, которые поступают от застройщиков. Однако все озвучиваемые на Совете экспертные мнения, несомненно, на градостроительную политику как минимум должны влиять.

Но нужно отдать здесь должное: за время работы Совета сама процедура рассмотрения проектов преобразовывалась — исходя из того, что заявки все были совершенно разные, и непонятно было, по какому критерию оценивать проекты. Это вносило большой, скажем так, субъективизм, и возникали споры, на которые зачастую тратили много времени. Поэтому процедуры стали формализовываться. И это правильно.

Сама идея возрождения Совета, как представляется, появилась из-за того, что в нашем городе просто уже накопилась такая “карма”, что чуть ли не каждый новый строительный проект выливается в какой-то скандал на территории.

И вроде бы новое должно нас радовать в том смысле, что город-то развивается, но по факту у жителей многих микрорайонов есть видение развития той территории, которую они считают своей, и с предлагаемыми новшествами оно редко совпадает.

Поэтому и мысль была такая: создать совещательный орган, чтобы не только муниципальные служащие сами решали, что, где и как. Они, собственно говоря, и сейчас решают, но только на основании нормативных документов. У чиновников других критериев нет, и если в Градкодексе и прочей “нормативке” запрета нет, то они и разрешают строить. А Совет как раз-таки обращает внимание на такие вещи, которые в “нормативке” порой просто не прописаны. Допустим, видовые характеристики. Например, “гостевой маршрут” или так называемый “морской фасад”, а также архитектурный облик объектов. Эти вещи очень бурно обсуждаются. А также — то, насколько этот объект вписывается в какой-то сложившийся контекст. Идут порой весьма жаркие споры на предмет уместности того или иного объекта, соразмерности контексту и архитектурного облика…

В целом же на Градостроительном совете довольно бурная жизнь, в отличие от некоторых других общественных советов. Мне, собственно говоря, есть с чем сравнивать.

Заседание Градостроительного совета. Фото: Анастасия Котлярова/сайт администрации Владивостока

— Бурная жизнь, значит… А вот в публичном пространстве, в медиа мы как-то этого не наблюдаем.

— Когда Совет единогласно или почти единогласно какой-то проект отбраковывает, то это не опубличивается. Может быть, это и правильно, потому что проект возвращается на доработку, заявитель получает набор замечаний. И иногда возвращается с переработанной заявкой, которая после этого Советом одобряется.

— Я все-таки немного не о том. Заседания Совета — они же непубличные, прессе туда хода нет?

— Да, это такие рабочие встречи. На них приглашаются только члены Совета и инициаторы проектов, СМИ туда не приглашаются. Но все подобные коллегиальные органы работают также — совет по ЖКХ, по ТОСам: на них приходят только те, кого пригласили, а уже потом участники могут рассказывать о заседании.

— В 2022 году, когда возрождали Градсовет, представители мэрии отмечали, что это — еще и из-за того, что есть (цитирую) “большой общественный резонанс из-за новых объектов застройки”. А должен быть, надо понимать, небольшой. Или вообще безо всякого резонанса. “Режим тишины” в работе Градсовета к такой цели приближает?

— Давайте немного с другой стороны взглянем. У институтов, подобных Градсовету, какая ценность? У них должна быть репутация. То есть те люди, которые входят в Совет, должны обладать репутацией, к ним должно быть доверие. Благодаря этому и экспертизе членов Совета он становится эффективным органом.