Почему в школах не преподают логику?



Почему в школах не преподают логику?


Однажды ночью 1946 года известный российский философ и логик, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Валентин Фердинандович Асмус был поднят с постели неизвестными людьми, но отвезен не на Лубянку, а в Кремль, на заседание Совета министров. "Товарищ Асмус, объясните, пожалуйста, товарищам из правительства, что такое логика и как эта наука помогает партии побеждать капиталистов и других врагов рабочего класса", — примерно так (как я полагаю) обратился Сталин к ошарашенному профессору.


В этом же году было восстановлено преподавание логики в средних школах и вузах, упраздненное в 1918-м. В 1947 году появилась первая в СССР книга о логике (автор — В.Ф. Асмус), а вслед за ней — учебники по формальной логике для школьников. Уверен: стремительное послевоенное развитие СССР, выход Советского Союза в космос и другие достижения стали возможными благодаря, в том числе, и логикам.

Почему в школах не преподают логику?

В конце 50-х годов прошлого века преподавание логики вновь ушло из средних школ и значительно сократилось в вузах. Именно в этот момент научный подход к строительству коммунизма дал трещину. Без логики советская наука заметно обеднела, а гуманитарная мысль и идеология постепенно превратились в схоластику.

А между тем логика — единственная наука, которая преподается в мире более 2300 лет, и без знания законов мышления в принципе невозможно развитие науки как таковой. Так что в космосе Россия до сих пор потому, что еще живо некоторое количество людей, понимающих, что такое математическая логика, физическая логика и т.п. Без развития логического мышления невозможно развитие политической сферы, информационной среды, etc.

Соответственно, пренебрежение логическим знанием ведет к деградации уровня принятия решений, к подмене достоверности — например, транслируемой масс-медиа информации сомнительными критериями "доверия". Цитирую самого себя: "В то время как Запад стремится подменить понятие "достоверность информации" понятием "доверие к источнику информации", российская журналистика должна, как я полагаю, возвести "достоверность" факта в ранг аксиомы.

В противном случае она рискует свалиться в предлагаемый ей дискурс дискуссий по поводу того, чьи источники в большей степени заслуживают доверия — BBC или, к примеру, RT. После чего масштабными финансовыми вливаниями в социальную рекламу западные нетократы предопределят нужный ответ на данный вопрос". Это лишь небольшой штрих к тезису о том, что проблема развития логического интеллекта становится проблемой национальной безопасности.


Логически мыслящий человек отличается от обычного так, как отличается, к примеру, человек с безупречным музыкальным слухом от индивида, которому медведь на ухо наступил.


А между тем, если большинство граждан способны отличить хорошую (логичную) музыку от какофонии, то почему-то это самое большинство готово слушать какофонию высказываний политиков в ходе какого-нибудь ток-шоу. Массовизация культуры и исключение логики из системы образования привели к тому, что люди все больше ориентируются не на истину, а на разного рода сказки и мифологию. И такая ситуация, похоже, устраивает тех, кто держит в своих руках рычаги управления миром.

Считается, что в гуманитарных науках все очень субъективно и как бы неопределенно. Хотя на самом деле неопределенность суть результат отсутствия культуры мышления. Сегодня никто (и в России и за рубежом) не развивает у детей логический слух, не преподает правила хотя бы элементарной логики.
Напротив, логика для народа — с точки зрения сильных мира сего — вообще вредна. А ну как граждане сопоставят "А" с "Б" и поймут, что их надувают ежедневно и по всем возможным поводам, и делают это те самые "слуги народа", которые вроде как должны следить за порядком (логика почти тождественная порядку) в государстве.


Людей целенаправленно отучают мыслить логически. С другой стороны, функцию логического мышления все больше берет на себя компьютер, тем более что в современном обществе от индивида требуется не мыслить, а потреблять.


Сегодня человек уже не рискует играть в шахматы с машиной. Он бесповоротно проиграл искусственному интеллекту в том, что касается счета и количественного анализа. Осталась лишь одна лазейка для удержания сознания человека вне машины и над ней — та его область, которая отвечает за интуицию, творческое озарение, проявление чувств, мораль и т.п. Однако машине подвластны уже не только математика и физика.

Она овладевает также логической математикой и логической физикой, то есть переходит от банального счета к реальному мышлению. И сегодня ученых всего мира беспокоит вопрос: способен ли искусственный интеллект освоить метафизику? В XXI веке добрая половина исследований в области физико-математических наук приходится на квантовую физику, которая, как считается, то ли граничит с метафизикой, то ли является таковой.




Отсюда гипотеза о том, что недалек день, когда может быть оцифровано не только мышление, но и человеческое сознание как таковое. И физикам, и метафизикам, и тем, кто загнал за Можай логику, не так давно бросил перчатку Биографический институт Александра Зиновьева.

Благодаря президентскому гранту, Институт при поддержке Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" и нескольких толстых научных журналов во главе с журналом вице-президента РАЕН Сергея Петровича Капицы "В мире науки" организовал серию логических семинаров, которые проходят в зале заседаний президиума Российской академии наук.

Логический семинар, организованный Биографическим институтом Александра Зиновьева



Первый семинар на тему "Логика научного познания: инструменты, их возможности и пределы" состоялся 27 января. Второй запланирован на 28 февраля, третий — на конец марта. (Научный руководитель семинара — соратник Александра Зиновьева и член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" Юрий Николаевич Солодухин).

На втором семинаре (тема: "Комплексная логика, логическая физика и метафизика — области взаимодействия") как раз и будет рассматриваться главная научная проблема современности: совместимы ли нейроны человеческого мозга с чипом компьютера и как материальное в данном случае трансформируется в идеальное и обратно.

Где находится портал входа в человеческое мышление, способны ли компьютерные программы воспроизводить духовные ценности и каковы возможности управления поведением робота, которого кое-кто на Западе уже предлагает наделить юридическим статусом? Гипотеза филириков состоит в утверждении, что машина в принципе способна заменить человека, а человечество находится на пороге того момента, когда выяснится истинная природа кванта, имеющего двоякую — материально-идеальную — природу.

Недаром сегодня вся большая философия устремилась в метафизику и метафилософию (погружаясь при этом еще и в теологию), окончательно оголив социологию, политологию, философскую антропологию и некоторые другие конкретные гуманитарные науки.

Подтверждением названной гипотезы стала бы ситуация (всерьез обсуждаемая в разного рода инновационных интеллектуальных средах), при которой человеческую личность можно скачать на флэшку, чтобы разместить затем в любом материальном объекте, и напротив: любой продвинутый андроид в какой-то момент времени вдруг получает статус физического лица. Автор этих строк принадлежит, скорее, к другой партии — лифизиков, суть гипотезы которых сводится к принципиально иным положениям: к тому, что машина не может и не должна подменить человека.

И если бы подобное было возможно, Создатель послал бы на Землю к людям не Христа, а терминатора.

Почему в школах не преподают логику?



Приравнивание андроидов к человеку неизбежно приведет к восстанию машин или, напротив, к активному сопротивлению мыслящей части человечества любому технологическому прогрессу.


Александр Александрович Зиновьев был первым советским логиком, обратившим внимание на проблему формирования искусственного интеллекта с точки зрения перспектив человеческого сознания и антропосферы в целом. Именно поэтому еще в 60-е годы прошлого столетия он поставил вопрос о необходимости формирования комплексной логики как "науки наук" и основы "интеллектологии", призванной систематизировать и унифицировать научные языки.

Аналогичные идеи — уже с позиции специалиста в области естественных наук — высказывает сегодня академик РАМН, нейробиолог Константин Владимирович Анохин, предложивший сформировать "единую теорию разума" — когнитологию.

Действительно, комплексный подход к когнитивным наукам сегодня сверхактуален в том числе и потому, что современный мир, обогащаясь все новыми научными дисциплинами и узкоспециализированной терминологией, превращается в "научный Вавилон": представители науки говорят на сотнях разных языков и все с большим трудом понимают друг друга.

Научное пространство становится более фрагментарным, в силу же отсутствия универсальных подходов к исследованию и пониманию важнейших проблем современности накапливаемые человечеством во все возрастающей прогрессии объемы информации становятся не ресурсом науки, а препятствием для ее дальнейшего развития.

Гармонизировать человеческое сознание, научные языки и компьютерные программы призван так называемый "логический интеллект" — субстанция, призванная совместить все стороны знания в непротиворечивое целое, функционирующее под контролем человека и в его интересах. Но для того чтобы такая возможность стала реальностью, важно сформировать в стране культуру мышления, основанную на понимании законов логики.

Владимир Лепехин